Conflictos y Negociaciones

• Introducción
• Antecedentes de la Negociación
• El Conflicto
• Definición del Conflicto
• Síntomas del Conflicto
• Causas del Conflicto
• Resultados del Conflicto
• Consecuencias del Conflicto
• Análisis Comparativo de los Oponentes
• Objetivos de las Partes en conflicto
• Estrategias Utilizadas por las Partes
• Las Tácticas Utilizadas
• Conclusiones
• Bibliografía
• Anexo

2. Introducción

Este trabajo trata de los conflictos y las negociaciones que surgen debido al posible desarrollo de un proyecto de inversión extranjera, con características ecológicas que se llevaría a cabo en la zona austral del país , Palena , el cuál consistiría en la creación del primer santuario de naturaleza, de carácter privado, en una extensión de terreno aproximada a 270 mil hectáreas, el cuál debido a su amplitud y localización provoca una serie de dudas en distintos sectores de nuestro país, pero en especial a las Fuerzas Armadas y de Orden, lo que genera la adopción de las distintas posturas adoptadas por las partes y las posteriores consecuencias. Nuestra investigación se centrará en las acciones de dos actores principales: El Gobierno de Chile y el empresario norteamericano Douglas Tompkins.

En los antecedentes del conflicto se entregará una versión simplificada de los hechos, tratando de seguir una cronología de estos , lo que no fue muy fácil debido a la poca información que hay respecto al tema, entregando información que será de utilidad para entender el desarrollo del conflicto y las distintas posturas que adoptan los oponentes a lo largo de la negociación , puntos que serán analizados con posterioridad al igual que las estrategias y tácticas utilizadas.

Nosotros al realizar este trabajo no pretendimos aportar nueva información respecto a la ya existente, ya que desde enero de 1998 que el tema no ha atraído la atención de los medios de comunicación, e incluso ni las organizaciones ecologistas se han pronunciado al respecto, tampoco quisimos juzgar ni condenar las posiciones de las partes, lo que si pretendimos hacer fue describir un caso de gran interés para nuestra sociedad, y para nosotros en particular, el cuál , a nuestro parecer fue tratado de una forma muy poco clara, dejando ver entre líneas posibles segundas intenciones que nosotros quisimos interpretar desde un punto de vista bastante particular, el de nosotros.

3. Antecedentes del conflicto

Douglas Tompkins nació en California, Estados Unidos, el día 20 de marzo de 1943, es casado, tiene 2 hijas y una fortuna calculada en mas de 350 millones de dólares, la cuál proviene de la venta de las acciones que poseía de la empresa de confecciones ESPRIT, a su ex esposa.

Uno de los rasgos que mejor caracteriza la forma de ser de este empresario es la obsesión con que se entrega a sus gustos y a las tareas que emprende, las cuales han ido variando a lo largo de su vida, siendo la última de ellas la llamada "Ecología profunda", movimiento ecológico que se funda en creer que en el planeta la vida está siendo precaria no solo para los humanos si no que también a afectado a las plantas, animales y a la viabilidad de la Biosfera. Para este movimiento todo lo biológico es lo céntrico, en vez del hombre. Rechaza que el mundo exista como un servicio para los hombres lo que también implica el no uso de sus recursos para beneficio de estos ( ver anexo ).

Desde joven otra de sus obsesiones fue el deporte, siendo precisamente el esquí, la rama que lo traería por primera vez a Chile en el año 1960, donde empezó a maravillarse de los parajes de este "austral país", volviendo periódicamente en varias ocasiones. Fue en el año 1990 cuando Tompkins decide instalarse en Chile, siendo un amigo, Rick Klein, el que le mostraría la zona donde más tarde se instalaría, con el fin de crear una reserva ecológica en la décima Región. Fue a partir de ese año que inicia las compras de las 270 mil hectáreas en dicha Región, y otras 100 mil en la undécima Región, sin embargo la totalidad de hectáreas de terreno que posee el empresario norteamericano sólo se dio a conocer en el año 1994. Edmundo Pérez –Yoma , Ministro de Defensa de esa época, se muestra como el mas importante aliado de Tompkins, apaciguando los ánimos de las Fuerzas Armadas por lo que habría facilitado la convocatoria de una Comisión Interministerial en 1995, la que analizaría el caso y se vería la conveniencia de vender el Fundo Huinay, perteneciente a la Universidad Católica de Valparaíso y que divide en dos los terrenos del magnate, con lo que terminaría la adquisición de las tierras necesarias para llevarlo a cabo. En esta comisión se estipuló que Tompkins traspasaría las tierras a la fundación EDUCEC, la que fue creada para estos efectos. El caso no volvió a concitar mayor interés hasta el año 1997, cuando las Fuerzas Armadas vuelven a poner sus dudas sobre el proyecto, y por sobre todo hacen presente la amenaza que constituiría para la seguridad nacional, debido a que Tompkins no cumplió con el acuerdo de traspasar a la fundación antes mencionada los terrenos en cuestión, habiéndolo hecho a una nueva fundación llamada "Bosque Pumalin foundation", cuya sede está en California. Surgen además preocupaciones respecto a la filosofía que adhería el magnate, la llamada Ecología profunda.

En Febrero de 1997, Frei es invitado por la Armada Chilena a conocer parte de los terrenos que posee Tompkins en la zona antes mencionada, quedando impresionado por la extensión de estos, haciéndose parte de los temores de las Fuerzas Armadas en lo que a los riesgos geopolíticos que esto podría ocasionar ,ante lo cuál se manifiesta, por primera vez, personalmente respecto al tema mostrando gran interés por solucionar lo antes posible el asunto, ordenando al Ministro Secretario General de la Presidencia, Juan Villarzú, que tome cartas en el tema, lo que influyó en todo el gabinete ministerial. Paralelamente a éste proyecto ecológico, se estaba evaluando la factibilidad de llevar a cabo un proyecto de inversión también norteamericano, de extracción de bosque nativo, llamado TRILLIUM, el que gozó desde un comienzo del mas completo apoyo por parte del gobierno y en especial del Presidente Frei.

Comienza un período que se caracterizó por mutuas acusaciones , ya sea en la prensa como en los Tribunales de Justicia, lo que contribuyó a que las relaciones entre las partes involucradas se vieran deterioradas, por lo que Tompkins recurre al embajador de su país en Chile, Gabriel Guerra –Mondragón, el que se reúne con Juan Villarzú el día 20 de Marzo de 1997, pactando un plazo de 30 días para poner fin a las desaveniencias existentes. Posterior a esta reunión se firma un protocolo de acuerdo entre Villarzú y el abogado de Tompkins, Pedro Pablo Gutiérrez, el que contendría los puntos principales hablados en la reunión anterior, los cuales deberían ser estudiados por ambas partes para firmar, en base a éste, el que sería el acuerdo definitivo.

El día 7 de Julio de ese mismo año se firma el que sería el acuerdo definitivo, el cuál contaba con la aprobación del Presidente Frei. Este acuerdo suponía el fin de las diferencias entre las partes imponiéndoles una serie de compromisos que se suponía debían acatar. Este acuerdo no duró mas de cuatro días debido al no cumplimiento, por parte de Tompkins, de éste. Así comienza de nuevo el conflicto en un nuevo escenario y con acciones aún mas determinantes.

4. El Conflicto

• Definición del Conflicto:

El Gobierno no esta en desacuerdo con el proyecto en sí, pues genera entradas de capital extranjero, genera recursos y empleo, etc., pero no le asegura que éste sea compatible con el ordenamiento jurídico y los intereses nacionales en cuanto a la soberanía y los riesgos geopolíticos que podría ocasionar, por lo que ha llevado ha cabo una serie de acciones que buscan dilatar la aprobación y concreción del proyecto mientras no se apruebe la llamada "Ley Austral", que regularizaría la compra de terrenos en ésta zona por parte de extranjeros. Las acciones dilatadoras que ha implementado el Gobierno son las que se han contrapuesto a los intereses y objetivos de D. Tompkins.

• Síntomas del Conflicto:
• En el año 1994, se hace pública la posesión de las 400.000 hectáreas en la zona austral, por parte de Tompkins de las cuales 270.000 corresponden a lo que sería el "Parque Pumalín".
• En el año 1995, colonos –con el respaldo de Diputados de la bancada de la UDI de la Zona- presentan querellas en contra de Tompkins por supuestas presiones por parte de éste, para que vendieran sus tierras, atentando con la política gubernamental de repoblamiento de la zona.
• Surgen denuncias de supuestos vuelos rasantes en territorios de Tompkins, por parte de aviones de la Fuerza Aérea, así como de naves de la Armada de Chile que realizarían constantes patrullajes por la zona.
• Denuncia de Tompkins acerca de supuestas amenazas de muerte contra él y su familia.
• Tompkins denuncia posibles intervenciones en sus líneas telefónicas.
• La Fuerza Aérea de Chile y Carabineros, hacen pública su preocupación por la supuesta construcción y existencia de ocho pistas de aterrizaje en los terrenos pertenecientes a Tompkins, lo que le posibilitaría el ingreso y salida del país sin mayor control por parte de las autoridades.
• Surgen una serie de transcendidos en la prensa en los cuales se afirmaba que cualquier compra significativa de terrenos en la zona de Palena y sus alrededores, era hecha por Tompkins.
• El Subsecretario del Interior asegura que Tompkins compra tierras en la Patagonia de Argentina, fronterizas con los terrenos que él posee en Chile, lo que podría aumentar el riesgo geopolítico del proyecto.
• La Armada de Chile, tomando en cuenta su preocupación por las implicancias geopolíticas del proyecto de Tompkins, invita al Presidente de la República Eduardo Frei Ruiz-Tagle a recorrer la zona de Palena para conocer la extensión de los terrenos que poseía el empresario norteamericano.
• El Ministro de Defensa Edmundo Pérez-Yoma realiza fuertes declaraciones en la prensa en contra del Empresario Douglas Tompkins, cambiando radicalmente la postura que hasta ése momento había tenido, la que era muy favorable al proyecto. Poniéndose de manifiesto la nueva postura que asumiría el Gobierno.
• Causas del Conflicto:

La posición que toman las Fuerzas Armadas frente al proyecto fue determinante en el giro que experimentó el Gobierno ante éste, el cual en un principio había adoptado una postura en favor de la realización de un parque con las características del "Parque Pumalín", y posteriormente con las expresiones del Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, General Fernando Rojas Vender, y las gestiones realizadas por la Armada de Chile en el sentido de llevar al Presidente de la República a la zona de Palena para que conociera parte de los terrenos que poseía Douglas Tompkins y la localización estratégica de ellos, además de las posibles implicancias geopolíticas que se devienen de su localización. Este vuelco se ve reflejado en las expresiones del Ministro de Defensa, Edmundo Pérez-Yoma, quien hasta ese momento había sido uno de los principales aliados del Magnate Norteamericano. El día 20 de Marzo de 1997, el Ministro Secretario General de la Presidencia Juan Villarzú, se reunió con el Embajador de Estados Unidos en Chile Gabriel Guerra-Mondragón, en el que se firmó un armisticio por 30 días, período en el cual se terminaría con los constantes entredichos entre Gobierno y Tompkins para analizar el caso y llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes. Ése mismo día el Ministro Pérez-Yoma declara que Tompkins ha abusado de la hospitalidad que se le ha dado y que sus actitudes son "desubicadas, arrogantes e irritantes". Fuentes vinculadas al ejército aseguraron que Pérez-Yoma estaba actuando simplemente como vocero de las preocupaciones militares, y por su parte el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, General Fernando Rojas Vender dijo que: "el Ministro de Defensa expresó de muy buena forma el pensamiento que todos tenemos al respecto".

• Resultados y Consecuencias de la Negociación

Resultados

El día 20 de marzo de 1997 se reunieron Gabriel Guerra-Mondragón (Embajador de Estados Unidos en Chile) y el Ministro Secretario General de la Presidencia Juan Villarzú donde se discutieron los principales puntos críticos en las relaciones Gobierno-Tompkins, el día 9 de junio de 1997 se hicieron efectivos los puntos tratados, firmándose un protocolo de acuerdo entre el Gobierno, representado por Villarzú, y Tompkins, representado por su abogado Pedro Pablo Gutiérrez, el cual propone los siguientes puntos:

• La superación de la controversia respecto del "Fundo Rorohuentro", después que el Consejo de Defensa del Estado concluyera que su propiedad es de Tompkins y no Fiscal, como sostenía un pronunciamiento previo de organismos del gobierno regional de Puerto Montt.
• Compromiso de Tompkins a no oponerse a la regularización de títulos a favor de una docena de colonos cercanos al "Parque Pumalín", incluidas cinco familias que viven dentro de las tierras consideradas para el proyecto.
• Coordinar de común acuerdo diversas acciones de interés estatal, como el trazado de caminos y carreteras, sin reclamaciones que pudieran entorpecer éstas decisiones.
• Exención tributaria para la donación de las tierras de Tompkins a la Fundación EDUCEC, cuyos estatutos serían modificados para cambiar su directorio, darle el fin específico de administrar el parque y garantizar que en el caso de dejar de existir como institución, sus bienes no serán traspasados al Estado, sino a otra fundación con idénticos objetivos.
• Tompkins se abstendrá de comprar más propiedades de extensión relevante, mientras el Gobierno no regule a través de una indicación del proyecto de Ley Austral, que se discutía en el momento en el Congreso, la adquisición de tierras por extranjeros. Se establecerá que éste tipo de transacciones deberá contar con la autorización de la Dirección de Fronteras y límites de la Cancillería y/o el Ministerio de Defensa.
• El Santuario de la Naturaleza no afectará la propiedad ni las actividades de los colonos.

Una vez firmado el protocolo de acuerdo, ambas partes tuvieron una visión optimista de éste y compartieron el pronostico de que en dos semanas todos los temas pendientes podrían estar resueltos.

El siete de julio de 1997 se llegó al acuerdo final, cuyo documento fue revisado y aprobado por el Presidente Frei, en una reunión donde participaron el Ministro del Interior Carlos Figueroa y el Subsecretario de ésa cartera Belisario Velasco quien se perfiló como el principal objetor de los planes de Tompkins desde La Moneda.

Este documento no presenta mayores diferencias con el protocolo de acuerdo firmado anteriormente entre Villarzú y Gutiérrez (abogado de Tompkins), siendo más bien un documento más específico que el anterior, entregando compromisos para cada una de las partes:

• Gobierno

1. Se compromete a declarar Santuario de la Naturaleza, los terrenos comprendidos en el proyecto. Además del reconocimiento legal que implica dicha figura, tiene otros efectos prácticos importantes como la exención tributaria.
2. El Gobierno a través del estudio realizado por el Consejo de Defensa del Estado, reconoció que la propiedad del Fundo Rorohuentro corresponde a Tompkins, descartando una supuesta superposición con derechos del Fisco.
3. También se compromete junto al Ministerio de Bienes Nacionales y la cooperación del propio Tompkins, a regularizar los títulos de dominio de 25 propietarios menores cuyos terrenos limitan con el parque.

• Tompkins

Se compromete a:

1. Garantizar el manejo de los recursos acuíferos de la zona, para la instalación de tendido eléctrico, torres de alta tensión y líneas de transmisión eléctrica.
2. Abstenerse de comprar, en un plazo de un año, terrenos de más de 4.000 hectáreas en la décima, undécima y duodécima regiones hasta la puesta en vigencia de una nueva ley que regulará las adquisiciones de la zona austral.
3. Cooperar en el saneamiento de los títulos de dominio de los colonos de la zona.
4. Constituir una nueva fundación a la cual le serían traspasados los bienes que entonces estaban a nombre de Parque Pumalín Foundation, cuya sede estaba en California, terminando así EDUCEC. En esta nueva fundación, Tompkins podría nombrar a cuatro de los siete directores que la conformarían, los otro tres provendrían de la Academia de Ciencias, el Obispado de Ancud y la Universidad Austral. Ésta última recibiría las tierras en caso de no cumplirse los propósitos fundacionales.
5. Establecer un polo de actividad turística para fomentar el poblamiento de la región.
6. El santuario de la Naturaleza abarcará unas 250.000 hectáreas y otras diez mil serán destinadas a predios demostrativos, donde se esperaría capacitar a los colonos para un aprovechamiento sustentable de la tierra y los recursos naturales disponibles.
7. Garantizar las facilidades de acceso y operación para todas las actividades productivas aledañas al Parque Pumalín. También se podrán realizar prospecciones mineras y de fuentes de energía.
8. Entregar al Estado, sus organismos o a terceros en dominio, servidumbre, arrendamiento, usufructo, u otro título oneroso los terrenos del Parque que sean necesarios para la materialización de proyectos en que exista un interés público comprometido, como por ejemplo, construcción, reparación y mantenimiento de caminos públicos, puentes, viaductos, muelles y rampas de embarques; uso y habilitación de playas públicas; manejo del recurso agua; instalación de torres y líneas de transmisión eléctrica, de televisión , de transmisión de radio y televisión; etcétera. La constitución de cualesquiera de los derechos antes del Estado, a favor del Estado, sus organismos o terceros, se regirá por la normativa legal vigente.

Consecuencias

La primera y más inmediata consecuencia que es posible vislumbrar, fue el sacar de la opinión pública ( prensa y medios de comunicación ) el conflicto, bajándole el perfil a éste eliminando la atención que había concitado, favoreciéndose así ambas partes al disminuir el desgaste político y económico que había significado tanto para el gobierno como para el propio Tompkins.

Producto de lo anterior es posible ver que el conflicto aún esta latente y que se sigue desarrollando en un nuevo escenario de confrontación, el que comienza con el no cumplimiento del acuerdo firmado el día 7 de Julio de 1997, por parte de Tompkins, pasando a ser solo letra muerta, lo que empieza a quedar al descubierto a solo cuatro días de haberse firmado éste, cuando el abogado Ledislao Alex Quevedo, quién en representación de la "Institución El Bosque Pumalín Foundation", de propiedad de Tompkins, presentó una demanda en el Juzgado de Letras de Chaitén en contra del colono Juan Enrique Ruiz Ruiz, a quién le cuestiona el saneamiento de tierras efectuado legalmente por el Ministerio de Bienes Nacionales 17 años antes, mediante la resolución 241 del Director Regional de Tierras y Bienes Nacionales de Puerto Montt, de fecha 10 de abril de 1980. Este saneamiento fue inscrito a nombre del colono Ruiz por el Estado de Chile el 23 de Julio de 1996.

Este colono es parte del sector de chilenos que se denomina de extrema pobreza, y con todo el derecho, después de haber nacido y vivido por más de 30 años en ese sector solicitó su título de dominio al Fisco de Chile en el año 1979, amparado en el D.L con que el estado pretendió reconocer el esfuerzo de poblamiento de tan aislada región.

Para desconocerle los derechos al colono, Tompkins adujo que en ese momento no se encontraba físicamente viviendo en el predio, a pesar de las limpias y mejoras realizadas por el colono. Además le exige (al colono) que pague "las costas de la causa", es decir, los gastos de abogado y demás papeles en que se incurra mediante la acción legal, como así mismo que el tribunal declare que Ruiz no tiene derecho alguno de dominio sobre el predio y que "debe dejarse sin efecto y cancelada la inscripción de dominio practicada de acuerdo al D.L 2695 a favor del demandado".

Posteriormente a ésta violación del acuerdo firmado entre Tompkins y el Gobierno, comienza el intento por parte del magnate norteamericano de comprar el Fundo Huinay, (intención que venía manifestándose desde el año 1993), de propiedad de la Universidad Católica de Valparaíso, cuya extensión es de más de 30.000 hectáreas y que divide en dos la propiedad de Tompkins en Palena, siendo éstas las ultimas tierras que le harían falta para poder concretar su proyecto, esto nuevamente viola el acuerdo firmado anteriormente.

El gobierno reacciona ante esta nueva amenaza de Tompkins impulsando la compra de este terreno por parte de los privados. Tras la caída de José Yuraszeck, las conversaciones entre Endesa (única empresa interesada en comprar y capaz de igualar la oferta económica hecha por Tompkins, que ascendía a 2 millones de dólares), quedaron estancadas. Posteriormente asume la dirección de la eléctrica Jaime Bauzá . Este atendió el llamado hecho por el gobierno tomando en cuenta, además, los intereses de la empresa. Tompkins reacciona ante el surgimiento de éste competidor, aumentando su oferta a 2,5 millones de dólares.

Ante la oferta de Endesa, el rector de dicha casa de estudio, Bernardo Donoso, manifestó que no eran suficientes los 2 millones de dólares que ésta ofrecía , mejorando así las posibilidades para el empresario norteamericano. Ante esta nueva posibilidad el propio Presidente Eduardo Frei toma parte directa en esta negociación, recurriendo a su ex socio en Sigdo Koopers, Juan Eduardo Errázuriz, par que éste se contactara con el superior directo del rector de la UCV, su hermano y Obispo de Valparaíso Francisco Javier Errázuriz, e intercediera a favor de Endesa. De esta forma el día martes 24 de Febrero de 1998 el grupo Endesa comunicaba la adquisición , en 2 millones de dólares del Fundo Huinay, asestando un duro golpe a las intenciones del magnate estadounidense de levantar su parque ecológico.

6. Análisis Comparativo de los Oponentes

Para efectos de simplificación, hemos decidido agrupar a las partes en conflictos en dos grupos, encabezados por quienes negocian directamente:

• Opositores al Proyecto:
• Gobierno

Fortalezas:

• La primera y más importante fortaleza, es su condición de tal, por lo cual tiene no sólo el derecho y el deber de actuar frente a tópicos como éste, sino que cuenta con una serie de herramientas y recursos casi ilimitados para hacer frente a un proceso de negociación como éste.
• La atención que sobre los actos del Gobierno tienen los medios de comunicación y el dominio e influencia que éste ejerce sobre ellos.
• Cuenta con el apoyo de los sectores empresariales y de la oposición política, facilitando las gestiones realizadas en ésta materia.
• El compromiso directo que asume el propio Presidente de la República, para así agilizar los procesos.
• La relación óptima que existía entonces, entre los empresarios de la electricidad y de la madera con el gobierno.
• Los contactos personales que tienen los distintos personeros de gobierno, lo que les permitió ejercer un lobby muy eficiente en una serie de "escaramuzas" con Tompkins.

Debilidades:

• Carecer de un instrumento legal que pudiera haber previsto y regulado cualquier actividad como la que pretende realizar Tompkins en nuestro país.
• Enfrentarse a un inversionista nacional de Estados Unidos, que cuenta con el apoyo de la superpotencia debido a su condición.
• En un principio no hubo una unicidad de criterios y opiniones frente al proyecto "Parque Pumalín".
• El desgaste político y económico que experimenta a través de todo el proceso negociador, debiendo además absorber, y tratar de satisfacer, las demandas de todos los sectores y/o actores involucrados.
• Fuerzas Armadas

Fortalezas

• Posición e influencia que tiene como institución, dentro de nuestra sociedad y en el ordenamiento jurídico.
• Relación óptima que existía entre el titular de Defensa Edmundo Pérez-Yoma y las distintas ramas de las Fuerzas Armadas y de orden público.
• La gran influencia y reconocimiento que gozaba el Ministro de Defensa dentro de la administración Frei.
• La cercanía y buenas relaciones que tenían con el empresariado de los sectores afectados (electricidad y madera), y con la oposición de Gobierno.
• La conciencia y dominio propio de los militares de los conceptos de Estrategia y táctica, los que les permite aunar criterios y actuar con mayor racionalidad.
• La identificación que tienen las Fuerzas Armadas con las políticas de Estado en cuanto al repoblamiento y colonización de la zona austral.
• Pese a haber sido ellos los principales opositores y además quienes gatillan el conflicto, nunca se enfrentan directamente con Douglas Tompkins, sino que lo hacen mediante presiones al Gobierno y el posterior cambio de actitud de éste.

Debilidades:

• Casi todas las críticas y objeciones que presentan al proyecto del Parque Pumalin y a D. Tompkins están basadas en supuestos.
• Partidarios al Proyecto
• Douglas Tompkins

Fortalezas:

• El ser un Magnate con muchos recursos económicos con los que hacer frente a cualquier enfrentamiento.
• Su condición de Inversionista Norteamericano, por lo que goza de un apoyo de su gobierno.
• Las relaciones personales que ha creado a lo largo de su vida, especialmente en Washington, disfrutando del apoyo de Bill Clinton y Al Gore, además de que era amigo personal del Embajador de Estados Unidos en Chile Gabriel Guerra-Mondragón.
• El apoyo que tenía de los grupos y movimientos ecologistas y ambientalistas de Chile y el mundo, considerándose un "guru" de estos.
• La posesión de un equipo de expertos asesores que lo orientan en su accionar.

Debilidades:

• Su carácter que ha sido calificado de difícil de tratar, además de la obsesión con que realiza sus proyectos.
• La poca claridad y las contradicciones en las que ha caído a lo largo de sus declaraciones explicativas de lo que se trata su proyecto.
• Pertenecer a un movimiento ecológico muy poco conocido, y al que incluso se ha estigmatizado, conectándoselo con personas que practican el "terrorismo" ecológico (principalmente mediante atentados explosivos y sabotajes).
• Gobierno de Estados Unidos (Guerra-Mondragón)

Fortalezas:

• Su condición de ser la superpotencia mundial.
• Influencia económica que ejerce históricamente en los países de la región.
• Condicionar el ingreso de Chile al NAFTA con un trato preferente hacia los inversionistas norteamericanos.
• Conocimiento de la dependencia de nuestro país de las inversiones extranjeras y la posibilidad real que el Gobierno norteamericano tiene, para hacer promesas en ése orden.

Debilidades:

• La existencia en ese momento de dos proyectos importantes de inversionistas norteamericanos, y el apoyo abierto de nuestro gobierno a uno de ellos, por lo que no podrían alegar hostigamiento de nuestro país a los inversionistas del norte.

]

6. Objetivos de las Partes en Conflicto

• Oponentes al Proyecto
• Gobierno:

1. Encuadrar el proyecto dentro del ordenamiento jurídico y los intereses nacionales.
2. Garantizar la soberanía Chilena en los terrenos de Tompkins, a través de la administración del parque por parte de una fundación nacional.
3. Continuar con la política del Estado, de repoblamiento y colonización de la zona.
4. Demostrar el poder que debería tener sobre un particular.
5. Evitar la fuga de capitales e inversión extranjeras.
6. Mantener y mejorar las relaciones con los Estados Unidos, para de ésta forma entrar al NAFTA.
7. Dejar satisfechas a las Fuerzas Armadas, empresarios y sectores de oposición.

Dentro de éstos objetivos, se ven claramente que los tres primeros corresponderían a objetivos tangibles de nuestro gobierno, siendo los restantes los objetivos intangibles; los objetivos intangibles son lo que en ese momento al menos esperaba lograr el gobierno a través de las conversaciones y firmas de acuerdo, para alcanzar como máximo los tres primeros objetivos especialmente el primero de ellos.

• Fuerzas Armadas:

1. Conseguir que el Gobierno definiera su postura frente al proyecto atendiendo la postura de ellas.
2. Mantener la soberanía y proteger los límites interiores para evitar posibles problemas ante cualquier litigio limítrofe con Argentina.
3. Continuar con la tarea comenzada en el Gobierno del General Pinochet en orden de anexar la zona austral del país mediante la "Carretera Austral" y el poblamiento de la zona.

En éste caso los dos primeros son objetivos tangibles, y el tercero es uno intangible; el primero de los objetivos correspondería al mínimo que ellos querían alcanzar, por su parte los dos últimos vendrían a ser los objetivos máximos de las Fuerzas Armadas.

• Partidarios del Proyecto

Douglas Tompkins:

1. Creación del "Parque Pumalin" .
2. Comprar las tierras necesarias para implementar su proyecto.
3. Que el parque sea declarado santuario de la naturaleza.
4. Implementar su ideología de la Ecología Profunda.
5. Llegar a ser reconocido a nivel mundial como el primer ecologista con el poder y los recursos suficientes como para llevar a cabo la creación de lo que sería el primer parque ecológico privado de uso público en el mundo.

Los tres primeros objetivos son tangibles, siendo los dos últimos intangibles; en el caso particular de Tompkins, creemos que el no ha jerarquizado los objetivos, en cuanto a máximos y mínimos, pensamos que él ve al proyecto como una unidad y no transaría en el logro de éstos objetivos, lo que se ha visto en la realidad a través de la actuación de éste durante todo el conflicto, violando incluso los acuerdos firmados. Creemos que su personalidad obsesiva (en cuanto a los proyectos y empresa en los que se embarca) y su filosofía harían incompatible el plantearse en éstos términos.

• Gobierno de Estados Unidos (Gabriel Guerra-Mondragón)

1. Prestar el apoyo necesario a los inversionistas nacionales.
2. Proteger a un colaborador económico de Bill Clinton y Al Gore en sus campañas políticas.
3. Demostrar la hegemonía de USA frente a nuestro país y los demás países en desarrollo del mundo.

El primero de los objetivos corresponde al objetivo tangible , siendo los dos últimos los intangibles. El objetivo número 2 vendría a representar el objetivo mínimo esperado por el gobierno de los Estados Unidos a través de su Embajador, y los objetivos 1 y 3, los máximos.

8. Estrategias utilizadas por las partes:

• Gobierno:

La estrategia utilizada por el gobierno fue aplazar lo más posible la concreción de la compra de terrenos por parte de Douglas Tompkins, y por ende, la concreción del proyecto Parque Pumalín hasta contar con un ordenamiento jurídico que regule la posesión de tierras en manos de extranjeros en la zona austral del país, asegurando la soberanía de Chile por sobre ellos. Esta condición se daría con la aprobación en el congreso de la llamada "Ley Austral".

• Tompkins:

La estrategia utilizada por Tompkins apunta hacia las relaciones personales y el uso de las influencias que podía adquirir de éstas.

9. Las Tácticas de las Partes en Conflicto

• Gobierno:

Las primeras tácticas utilizadas por el gobierno apuntaron a mantener las conversaciones en una esfera política muy elitista, controlando así el flujo de la información y la toma de decisiones, como también a los medios de comunicación. Otra táctica utilizada fue la campaña de descalificación, a través de los diversos medios de comunicación, que se llevó a cabo principalmente a la ideología que adhería Tompkins.

Otra táctica usada por el gobierno también vendrían a ser las trabas administrativas que se le iban poniendo a Tompkins, como por ejemplo, las supuestas acusaciones en diversos Juzgados, las citaciones a declarar a la Cámara del Senado, etcétera.

La última táctica utilizada por el gobierno, y la más fuerte y directa, fue la intervención en la compra por parte de Endesa del Fundo Huinay, terminando con las posibilidades de Tompkins de tener todas las tierras necesarias para concretar su proyecto.

• Tompkins:

La primera táctica usada por Tompkins fue acercarse al entonces Ministro de Defensa Edmundo Pérez-Yoma, a quién conocía personalmente a través de una hermana de éste. Así consiguió la implementación de una Comisión Interministerial que aprobaría su proyecto.

La segunda táctica , y la mas utilizada, fue el financiar a los grupos ecologistas de Chile, con lo que ganaba el apoyo y la lealtad de éstos frente a su proyecto, manifestándose básicamente a través de diversas marchas, foros, etcétera.

Posteriormente a la perdida del apoyo de Edmundo Pérez-Yoma, Tompkins recurre a otras amistades, tan , o quizás mas influyentes que éste, como lo fue el en ese entonces embajador de Estados Unidos Gabriel Guerra-Mondragón, quién además de prestarle su apoyo por su condición de inversionista nacional, lo hace por haber sido uno de los financistas de la campaña política de Bill Clinton y Al Gore.

8. Para empezar, creemos que las principales conclusiones surgen posteriormente a la firma del acuerdo donde se establecen ciertos compromiso para ambas partes, los cuales como ya lo dijimos anteriormente no fueron cumplidos, pasando a ser letra muerta, sin embargo pensamos que a pesar de lo ocurrido con dicho acuerdo, éste sí satisfizo a las partes en conflicto ya que permitió sacar de la opinión pública el asunto calmando los ánimos que en torno a el existían.

   Pensamos, que de acuerdo a la forma como se fue desarrollando el conflicto y la negociación en sí, es muy difícil poder concluir a ciencia cierta muchas cosas, por lo que la mayoría de nuestros comentarios son mas bien de carácter subjetivo, partiendo por ejemplo con la percepción que tenemos, que todo este tiempo en que han estado dormidas las conversaciones es una nueva táctica de ambas partes, las cuáles estarían esperando un cambio en los gobiernos de ambos países. ¿Cómo beneficia esto a las partes?, los socialistas se han mostrado más proclives al proyecto de Tompkins, incluso hubieron fuertes rumores sobre la vinculación de éste y Ricardo Lagos (que fue desmentido luego), por su parte el Gobierno Chileno podría estar esperando que haya un cambio de Gobierno en Estados Unidos, de un Gobierno Demócrata a uno Republicano, para de ésta forma Douglas Tompkins pierda la red de influencias que posee en ésta facción de la política norteamericana. También sirve a los personeros del actual Gobierno, pues así dejan de enfrentar un problema que los ha desgastado política y económicamente, sobre todo debido al abierto y decidido apoyo que entregó la administración Frei al proyecto Trillium, considerado por los ecologistas y parlamentarios "verdes" como un proyecto de explotación de recursos naturales altamente dañino del ecosistema Chileno y que se contrapone al proyecto conservacionista de Tompkins.

   No nos deja de parecer extraño el apoyo casi desmedido que ha tenido Douglas Tompkins por parte del Gobierno de su país, pues a pesar de que fue uno de los muchos financistas de la campaña Clinton-Gore, el proyecto no genera retornos al país del norte por concepto de tributos, al contrario, Tompkins recibe exenciones tributarias debido a sus actividades en Chile y el mundo (sobre todo con respecto a las donaciones), por lo que no podríamos descartar posibles segundas intenciones por parte de los Estados Unidos, sobre todo en cuanto a la posesión de las tierras, lo que se podría manifestar a nuestro juicio, en la poca claridad y las no pocas contradicciones en las que ha caído el magnate norteamericano, cuando ha tratado de definir su proyecto, objetivos y las conexiones que tendría con la ecología profunda. Es extraño para nosotros que el Embajador de Estados Unidos haya argumentado el peligro que corría el ingreso de Chile al NAFTA por los posibles hostigamientos de que sería víctima Tompkins, lo que no ocurrió con Trillium.

   Pensamos que fue determinante en la posición del gobierno, la influencia que tiene sobre nuestra sociedad la Iglesia Católica y su concepción antropocéntrica de la relación hombre-naturaleza, a lo que se oponía radicalmente la filosofía de la ecología profunda, que pone a la naturaleza en un mismo plano con el Hombre, propugnando incluso tópicos tan controversiales en nuestro país como lo es el control de la natalidad mediante métodos como el aborto.

   Creemos que en éste caso se ha puesto una vez más de manifiesto el poder e influencia que tienen las Fuerzas Armadas en nuestro país, tanto en la sociedad civil, como en el mundo político.

   El proyecto, pensamos, no era ni es malo del todo, pero Tompkins ha carecido de una transparencia y constancia en los argumentos y acciones que ha expuesto a lo largo de todo el período que lleva en Chile , creemos que la dinámica del proceso se ha prestado para que estas indefiniciones de cada uno de los actores lleva por una parte a sembrar dudas sobre los hechos y fundamentos, y por otro a no dejar explicitada, acordada o reglamentada dicha construcción de escenarios difusos y complejos.

   Datos de los autores:

   Rodrigo Andrés Fuentes Zuloaga, Alumno 5° Año Administración Pública de la Universidad de Santiago de Chile, e-mail:

   María Contanza Olivares Jansana Alumna 5° Año Administración Pública de la Universidad de Santiago de Chile.

9. Conclusiones:
10. Bibliografía.

• Revista "Qué Pasa" Números:
• 1355
• 1356
• 1367
• 1368
• 1375
• 1401
• 1403
• Diario "La Tercera" Días 25-5 97 / 3-5-97 / 4-6-97 / 10-6-97 / 20-6-97 / 22-6-97 / 25-6-97 / 30-6-97 / 1-7-97 / 3-7-97 / 4-7-97 / 8-7-97 / 13-7-97 / 27-7-97 /
• Información Obtenida de la Página de Internet del Instituto de Ecología Política.

 

 

Autor:

Rodrigo Fuentes